Citer ChatGPT ou Claude dans un mémoire : APA, MLA, ISO 690

Tu as utilisé ChatGPT ou Claude pendant ton mémoire, et ta charte te demande de le dire. Très bien, mais comment ? Faut-il mettre l’IA dans la bibliographie, en note, en annexe ? Et que faire quand ta norme, l’ISO 690 par exemple, ne dit rien de l’IA ? Voici ce que recommandent officiellement l’APA, la MLA et le Chicago Manual of Style, comment adapter l’ISO 690, et la différence, cruciale, entre citer une IA et déclarer ton usage de l’IA.

En bref : l’IA ne se cite jamais comme un auteur, mais comme un outil. En APA, l’auteur est l’éditeur du modèle : OpenAI. (2023). ChatGPT (version) [Large language model]. URL, et (OpenAI, 2023) dans le texte. En MLA, le titre de la source décrit ton prompt, suivi de l’outil, du modèle, de l’éditeur, de la date et d’un lien de partage. En Chicago, une note de bas de page suffit. L’ISO 690 n’a pas de règle officielle pour l’IA : on adapte le format des ressources en ligne, et on le fait valider. Dans tous les cas, citer ne remplace pas la déclaration d’usage, et une IA n’est jamais la source d’un fait : remonte à la source primaire.

D’abord : citer n’est pas une autorisation

Avant la question du « comment », il y a celle du « si ». Chaque établissement fixe ses règles, et elles varient beaucoup d’une université à l’autre (on les a comparées dans notre article sur l’intégrité académique). La charte de l’Université d’Angers, par exemple, demande d’avoir l’accord de l’enseignant ou du tuteur avant d’utiliser une IA générative, et interdit de présenter la production d’une IA comme la sienne.

Citer correctement une réponse d’IA rend ton usage transparent. Ça ne le rend pas autorisé. Si ta consigne interdit l’IA, une référence impeccable ne changera rien.

APA 7 : l’éditeur du modèle comme auteur

L’APA a publié en avril 2023 un billet de référence, « How to cite ChatGPT », signé Timothy McAdoo. Son principe : une conversation avec une IA n’est pas une « communication personnelle », puisqu’aucune personne ne communique. On cite donc l’algorithme, et on crédite son créateur comme auteur.

Référence (exemple du billet de l’APA) :

OpenAI. (2023). ChatGPT (Mar 14 version) [Large language model]. https://chat.openai.com/chat

Dans le texte : (OpenAI, 2023), ou OpenAI (2023) en citation narrative.

Chaque élément a un rôle : l’auteur (l’entreprise qui a créé le modèle), l’année de la version, le nom de l’outil en italique, la version entre parenthèses, la description entre crochets, puis l’URL. L’APA conseille aussi d’expliquer dans ton texte comment tu as utilisé l’outil (dans la méthodologie, par exemple), de reproduire le prompt, puis la partie de la réponse que tu cites. Si la réponse est longue, sa version complète peut aller en annexe.

Pour Claude, la même structure donne, par exemple (adaptation du modèle APA, avec la version affichée dans ton interface) :

Anthropic. (2026). Claude (Opus 5.5 version) [Large language model]. https://claude.ai

MLA : ton prompt devient le titre

La MLA a révisé ses recommandations en août 2025. Première règle, inchangée depuis 2023 : on ne traite pas l’outil comme un auteur. On remplit le gabarit habituel de la MLA ainsi :

• Title of Source : une description de ce que l’IA a produit, souvent ton prompt ;
• Title of Container : le nom de l’outil (ChatGPT, Claude) ;
• Version : le nom ou le numéro du modèle, aussi précis que possible (nouveauté 2025) ;
• Publisher : l’entreprise qui a créé l’outil ;
• Date : la date de génération ;
• Location : de préférence le lien de partage stable de la conversation, sinon l’URL générale de l’outil (autre nouveauté 2025).

Exemple officiel de la MLA :

“Describe the theme of nature in Jane Austen’s Mansfield Park” prompt. ChatGPT, model GPT-4o, OpenAI, 23 Sept. 2024, chatgpt.com/share/66f1b0a0-d704-8000-be9a-85f53c850607.

Dans le texte, on reprend le début du titre : (“Describe the theme”).

Transposé à un mémoire en français avec Claude, ça pourrait donner (adaptation) : « Explique la différence entre corrélation et causalité » prompt. Claude, model Claude Opus 5.5, Anthropic, 27 Sept. 2026, suivi du lien de partage si tu en as créé un.

La MLA ajoute deux règles que beaucoup oublient. Tous les usages « fonctionnels » de l’outil, comme corriger ta prose ou traduire des mots, se signalent dans une note, dans ton texte ou à un autre endroit adapté. Et les sources que l’IA te donne doivent être vérifiées (on y revient plus bas).

Chicago : une simple note

Le Chicago Manual of Style est le plus léger. Selon sa rubrique questions-réponses, qui s’appuie sur la 18e édition (2024), il faut créditer l’outil chaque fois que tu utilises le texte qu’il génère. Pour la plupart des écrits, le nommer dans ton texte suffit. Pour un travail universitaire, une note de bas de page ressemble à ceci :

1. Text generated by ChatGPT, OpenAI, January 10, 2026, URL.

Si le prompt n’apparaît pas dans ton texte, il peut aller dans la note :

1. ChatGPT, response to “Explain how to make pizza dough from common household ingredients,” OpenAI, January 10, 2026, URL.

L’URL est celle du bouton de partage. Et si tu as retouché le texte généré, tu le précises, par exemple avec la mention « edited for style and content ».

ISO 690 : pas de règle officielle, une adaptation à faire valider

C’est la norme la plus utilisée en France en lettres, langues, histoire ou arts (on l’a présentée dans notre guide APA, ISO 690 et Vancouver). Problème : elle ne prévoit pas de format spécifique pour l’IA générative, et nous n’avons pas trouvé de consigne nationale commune à ce sujet. La solution raisonnable consiste à appliquer les règles générales de l’ISO 690 pour les ressources en ligne, telles que les rappellent les guides de bibliothèques universitaires comme celui de la BU de Lorraine : mention [en ligne] après le titre, date de consultation entre crochets, puis « Disponible sur : » suivi de l’URL.

Ce qui donne, en suivant la logique des normes anglo-saxonnes (l’éditeur comme auteur, le modèle comme version) :

OPENAI. ChatGPT [en ligne]. Version GPT-4o. [Consulté le 23 septembre 2026]. Disponible sur : https://chatgpt.com/share/…

ANTHROPIC. Claude, réponse au prompt « Explique la différence entre corrélation et causalité » [en ligne]. Version Opus 5.5. [Consulté le 27 septembre 2026]. Disponible sur : https://claude.ai

Ce sont des adaptations, pas une règle officielle. Montre-les à ta BU ou à ton directeur de mémoire avant de les généraliser : certaines formations ont leur propre consigne, et c’est elle qui prime.

Comparatif rapide

Norme	Où va la référence	Auteur	Élément clé	Dans le texte
APA 7	Liste de références	L’éditeur (OpenAI, Anthropic)	Version + [Large language model]	(OpenAI, 2023)
MLA 9	Works Cited	Aucun	Le prompt comme titre, le modèle en version	(“Début du prompt”)
Chicago 18	Note de bas de page	Aucun (l’outil ouvre la note)	Date + URL de partage	Appel de note
ISO 690	Bibliographie	Adaptation : l’éditeur	[en ligne], date de consultation	Selon ton système (nom-date, numérique, notes)

Déclarer ton usage : plus large que la citation

La MLA le formule clairement dans un billet d’août 2025 : reconnaître l’usage de l’IA est « légèrement différent de la citation, et plus complet ». Une citation couvre un passage précis que tu reprends. Une déclaration couvre tout ce que l’IA a touché dans ton travail : recherche d’idées, reformulation de la problématique, relecture, traduction, code d’analyse. La MLA suggère des notes, une section dans la méthodologie, des annexes, voire les transcriptions des échanges.

Les universités vont dans le même sens. La charte d’Angers demande de mentionner l’usage de l’IA dans le document final (section dédiée, annexe, note ou introduction) avec une explication de son usage précis, et met un questionnaire de déclaration à la disposition des étudiants. L’université du Cap, en Afrique du Sud, a choisi des travaux où les étudiants déclarent et analysent leur usage de l’IA.

Voici un exemple de déclaration, à adapter à ta situation :

Déclaration d’usage de l’IA générative. J’ai utilisé Claude (Anthropic, modèle Opus 5.5) entre mars et mai 2026 pour : (1) reformuler ma question de départ en problématique, par une série de questions de relance ; (2) vérifier la cohérence de mon plan ; (3) relire l’orthographe des chapitres 2 et 3. Aucun passage du mémoire n’a été rédigé par l’outil. Toutes les sources citées ont été consultées directement. Les échanges sont reproduits en annexe 4.

Si ton établissement demande les prompts en annexe, garde-les au fil de l’eau : exporter une conversation de trois mois la veille du rendu, c’est l’angoisse. Cette déclaration te protège aussi en cas de doute d’un détecteur d’IA, comme on l’explique dans notre article sur la fiabilité des détecteurs.

Les erreurs à éviter

• Citer l’IA comme source d’un fait. « Selon ChatGPT, le taux de chômage des jeunes est de… » : non. Une IA peut se tromper, et la MLA rappelle qu’elle peut inventer des sources ou mal résumer celles qu’elle cite. Elle recommande de consulter et de citer directement les sources vers lesquelles l’IA renvoie, plutôt que la réponse de l’IA. Pour un chiffre, une date, une définition : remonte à la source primaire (article, rapport, base de données) et cite-la, elle.
• Mettre l’IA en auteur. Ni l’APA, ni la MLA, ni Chicago ne font de l’outil un auteur au sens d’une personne qui porte des idées. La responsabilité du contenu reste la tienne.
• Oublier la version et la date. Les réponses changent d’un modèle à l’autre. Sans version ni date, ta référence ne dit pas grand-chose.
• Donner une URL que personne ne peut ouvrir. L’adresse privée de ta conversation ne sert à rien au lecteur. Utilise un lien de partage, ou l’URL générale de l’outil, et mets les échanges en annexe si on te le demande.
• Passer sous silence les usages « invisibles ». Relecture, traduction, aide au code : ce n’est pas une citation, mais ça se déclare.
• Mélanger les normes. Une seule norme dans tout le mémoire, y compris pour l’IA.

Ce que ça change pour toi

Concrètement : vérifie d’abord ce que ta charte et ton directeur autorisent. Ouvre dès le début un petit journal d’usage (date, outil, modèle, ce que tu as demandé, ce que tu en as fait). Cite une réponse d’IA seulement quand tu analyses ou reprends ce que l’IA a dit, jamais pour appuyer un fait. Et rédige ta déclaration d’usage au fil de l’eau plutôt qu’au dernier moment. C’est dix minutes par semaine, et c’est ce qui fera la différence le jour de la soutenance si un membre du jury te pose la question.

FAQ

Faut-il mettre ChatGPT dans la bibliographie ?

En APA et en MLA, oui, si tu cites ou paraphrases une réponse : l’outil a sa propre entrée. En Chicago, une note de bas de page suffit. Dans tous les cas, suis d’abord la consigne de ton établissement.

Comment citer une réponse de Claude en APA ?

Même structure que pour ChatGPT : l’éditeur comme auteur, l’année, le nom de l’outil en italique, la version, la mention [Large language model] et l’URL. Par exemple : Anthropic. (2026). Claude (Opus 5.5 version) [Large language model]. https://claude.ai. Dans le texte : (Anthropic, 2026).

Existe-t-il une règle ISO 690 officielle pour citer une IA ?

Pas à notre connaissance. On adapte les règles des ressources en ligne ([en ligne], date de consultation, « Disponible sur : »), et on fait valider le format par sa BU ou son directeur de mémoire.

Dois-je mettre mes prompts en annexe ?

Seulement si ton établissement ou ton directeur le demande, mais c’est une bonne pratique quand l’IA a joué un rôle important. La MLA et la charte de l’Université d’Angers citent l’annexe parmi les endroits possibles pour documenter ton usage.

Puis-je citer ChatGPT pour une définition ou un chiffre ?

Non. Une IA peut se tromper ou inventer une source. Cherche la définition ou le chiffre dans une source fiable (manuel, article, rapport officiel, base de données) et cite cette source-là.

Pour aller plus loin

• La skill bibliographie-normes : met tes références en forme en APA, ISO 690 ou Vancouver, sans jamais inventer une information manquante.
• La skill citer-sans-plagier : citer, paraphraser et résumer honnêtement, IA ou pas.
• La skill memoire-problematique : passer de ta question de départ à une problématique et un plan, en coach qui questionne.
• Le connecteur articles-scientifiques : trouver les sources primaires à citer à la place d’une réponse d’IA, avec leur référence APA, ISO ou Vancouver.